tumadóir Deco
Ag dul níos doimhne isteach i stadanna domhain
Bí ar an airdeall d’aon duine a insíonn duit go bhfuil a fhios acu cad ba cheart do phróifíl dhí-chomhbhrú ‘ceart’ a bheith, mar is cinnte nach bhfuil, a thugann rabhadh do MARK POWELL. Anseo líonann sé isteach muid ar an smaoineamh is déanaí faoi stadanna domhain agus fachtóirí grádán
MÁ TÁ TÚ AR AN FHEABHS den téarma “stadanna domhain”, b’fhéidir go mbeadh a fhios agat freisin go raibh siad ag éirí níos coitianta ach le cúpla bliain anuas tá siad ina n-ábhar conspóide méadaitheach.
Míneoidh mé céard atá i gceist againn le stad domhain, na smaointe atá taobh thiar den choincheap agus na conspóidí, agus déanfaidh mé iarracht freisin a mhíniú conas a nascann stadanna domhain le fachtóirí grádáin agus, níos tábhachtaí, cad a chiallaíonn sé seo go léir dúinn mar tumadóirí.
Téann an dearcadh traidisiúnta ar theoiric na maisiúchán siar breis is 100 bliain ar shaothar JS Haldane don Chabhlach Ríoga ag tús na 1900í, agus ina dhiaidh sin scagtha ag Cabhlach na SA agus an tOllamh Buhlmann san Eilvéis sna 1960idí agus 70idí. Deir an tuairim seo, de réir mar a théann muid níos doimhne, go n-ionsúnaimid nó go n-ionsúimid nítrigin ar-ghás agus go sroicheann muid sáithiúchán sa deireadh, an pointe nach féidir leis na fíocháin níos mó nítrigine a ghlacadh.
Ag deireadh an tumadóireachta, agus muid ag dul suas, éiríonn muid forsháithithe - i bhfocail eile, tá níos mó nítrigine ag na fíocháin anois ná an gás a bhfuil muid ag análú ag brú comhthimpeallach. Tugtar forsháithiúchán air seo.
Is rud maith é forsháithiú, mar atá léirithe ag an réimír “super”, toisc go gceadaíonn sé seach-ghású. Dá éadomhain a théimid, is amhlaidh is fearr an t-oll-sháithiú a bhraithimid, mar dá airde an leibhéal forsháithiúcháin is ea is mó eisghású a fhaighimid, agus beimid ag seach-ghású chomh héifeachtach agus chomh tapa agus is féidir.
Déanann sé seo an dí-chomhbhrú chomh héifeachtach agus is féidir (figiúr 1).
Mar sin féin, cosúil le formhór rudaí sa saol is féidir linn an iomarca de rud maith a bheith againn. Tá a leithéid de rud ann agus an iomarca forsháithiúcháin, agus go deimhin tá uasluach nó m-luach ann a léiríonn an pointe ag a bhfuil an iomarca.
Thar an bpointe seo, cuirimid isteach rud ar a dtugtar forsháithiú criticiúil agus mar a d’fhéadfadh an focal “criticiúil” a thabhairt le tuiscint, ní rud maith é seo a thuilleadh. Is é seo an pointe ag a fhoirmíonn boilgeoga agus tinneas dí-chomhbhrú (DCI).
Sin é an fáth gurb é an cur chuige traidisiúnta maidir le dí-chomhbhrú ná dul suas chomh héadomhain agus is féidir chun an oiread eisgháis agus is féidir a cheadú ach gan na teorainneacha sár-sháithiúcháin criticiúla a shárú agus DCI a chruthú.
Bhí sé seo go han-mhaith go dtí gur thosaigh muid a thuiscint nach raibh rudaí chomh simplí leis seo. Tá an m-luach ag an radharc traidisiúnta mar theorainn dhaingean. Fan laistigh den líne sin agus tá gach rud go maith; trasnaigh é agus tosaíonn boilgeoga ag foirmiú agus faigheann muid DCI.
Ar an drochuair, níl an corp chomh dubh agus bán leis seo agus ní féidir a rá go díreach cá bhfuil an líne m-luach. Ina theannta sin, cé atá le rá go bhfuil do líne m-luach san áit chéanna go díreach le mo mhianach?
Cé go dtarraingítear an m-luach mar líne ar leith, is fearr a cheaptar é mar limistéar líne doiléir i limistéar liath an-leathan (figiúr 2).
Teicneolaíocht a forbraíodh sna 1970í, ba léir go raibh sé indéanta boilgeoga a fhoirmiú fiú má bhí muid go maith taobh istigh den líne m-luach. Bheadh na boilgeoga seo, ar a dtugtar “boilgeoga ciúine” nó “boilgeoga asymptomatic”, i bhfad laistigh de na teorainneacha m-luacha traidisiúnta.
Is fadhb mhór é seo don mhúnla traidisiúnta, toisc go nglactar leis go bhfuil boilgeoga ina chúis le DCI, agus má fhoirmíonn boilgeoga gheobhaidh muid DCI.
Is é fírinne an scéil ná go gcruthaítear boilgeoga, agus go minic go leor boilgeoga, ach nach bhfaighimid aon chomhartha ná comharthaí traidisiúnta DCI. Mar thoradh air sin, thosaigh taighdeoirí dí-chomhbhrú ag féachaint ar impleachtaí na mboilgeog seo, agus conas iad a bhainistiú.
Forbraíodh samhlacha mboilgeog chun iarracht a dhéanamh foirmiú agus fás na mboilgeog seo a rialú. Baineadh é seo amach trí stopadh níos doimhne ná na stadanna dí-chomhbhrú traidisiúnta, agus ba é seo foinse an choincheap stad domhain.
B'fhéidir nach mbeimid in ann boilgeoga a fhoirmiú, ach trí stopadh níos doimhne is féidir linn iarracht a dhéanamh na boilgeoga a stopadh ó fhás go dtí méid a chruthaíonn siad an iomarca fadhbanna.
Thosaigh stadanna píle, stadanna domhain agus múnlaí mboilgeog a thabhairt isteach sna 1980í agus 1990idí agus ghlac tumadóirí teicniúla iad.
Bhí stadanna píle ar na chéad chuir chuige chun déileáil le stadanna domhain. Tugann an coincheap isteach stad domhain leath bealaigh idir an doimhneacht uasta agus an chéad stad dí-chomhbhrú traidisiúnta.
Mar sin le haghaidh tumadóireachta 40m agus an chéad stad ag 9m, thabharfaimis stad an Píle isteach leath bealaigh idir 40m agus 9m, atá thart ar 24m.
Thabharfaí stad eile isteach ansin leath bealaigh idir an chéad stad domhain agus an chéad stad traidisiúnta, mar sin leath bealaigh idir 24m agus 9m, timpeall 15m.
Déantar é seo arís agus arís eile go dtí go bhfuil níos lú ná 3m idir stad deireanach an Píle agus an chéad stad traidisiúnta dí-chomhbhrú.
Mar sin, sa chás seo, chuirfimid stad domhain eile isteach ag 15m agus ceann eile ag 12m sula rachaimid ar aghaidh go dtí an chéad stad traidisiúnta ag 9m (figiúr 3).
Le feiceáil i DiVER Iúil 2018
Stopann PÍL Is bealach an-simplí iad le stadanna domhain a ionchorprú ach is cur chuige simplíoch iad toisc nach gcuireann siad aon aird ar an am a chaitear go domhain. Is bealach níos sofaisticiúla iad samhlacha mboilgeog ar nós VPM nó RGBM chun an sprioc céanna a bhaint amach.
Ina theannta sin, is féidir fachtóirí grádáin a úsáid chun an cuspóir céanna sin a bhaint amach. Is féidir iad a dhéanamh le fuaim an-chasta ach níl iontu ach dhá uimhir, fachtóir grádáin ard (GF) agus fachtóir grádáin íseal.
Sloinntear an dá cheann mar chéatadáin agus léiríonn siad céatadán den bhealach i dtreo an m-luach. Is fachtóirí grádáin coitianta iad 30/80. Sa chás seo is é an GF íseal ná 30% den bhealach go dtí an m-luach agus is é an GF ard 80% den bhealach go dtí an m-luach.
Ciallaíonn sé seo go dtabharfar isteach an chéad stad domhain ag 30% den bhealach chuig an m-luach seachas ag an m-luach féin nó, chun é a chur ar bhealach eile, ag 100% den luach m.
Mar an gcéanna, ciallaíonn GF ard 80 nach mbeidh an stad deiridh glanta go dtí go mbeidh an tumadóir ag 80% den luach m, seachas ag 100% den luach m.
Ciallaíonn sé seo go rialaíonn an GF íseal doimhneacht an chéad stad, agus rialaíonn an GF ard fad an stad deiridh.
Is teoiric deas í, agus bhí fonn ar thumadóirí teic i rith na 1990idí agus isteach sna 2000í an smaoineamh go bhfuil stadanna domhain go maith a chur chun cinn (figiúr 4).
Ach, cé gur smaoineamh deas é, agus go raibh go leor tumadóirí teicniúla ag teorainn leis an soiscéalach faoi, an bhfuil aon chruthúnas ann go n-oibríonn an teoiric?
I ndáiríre ní raibh an chuid is mó den taighde ar stadanna domhain dochloíte ar a fheabhas.
Theip ar staidéar in 2005 aon leas suntasach a fháil, agus fuair ceann eile in 2010 amach go raibh leibhéil imníoch ard boilgeoga mar thoradh ar mhúnlaí mboilgeog, cé go bhfuil siad ceaptha leibhéal na mboilgeog a rialú.
Mar sin féin, ba é staidéar ar Chabhlach na SA in 2011 a thug orainn tosú ag athmhachnamh ar mhúnlaí mboilgeog. Ba chosúil gur thug an staidéar seo le fios gur mó fadhbanna ba chúis leo ná samhail thraidisiúnta, agus ba chúis le go leor plé.
Ní staidéar iontach a bhí ann, agus ní dhearna sé an cineál stadanna doimhne a dhéanann tumadóirí i ndáiríre. Cuireadh roinnt ceisteanna eile freisin faoi struchtúr an staidéir a chuir na torthaí faoi cheist.
Mar sin féin, chuir sé daoine ag caint faoin smaoineamh.
AN STAIDÉAR AONAIR SEO b'fhéidir go gcuirfí as an áireamh é dá mba é an t-aon duine a léirigh an toradh seo, ach in éineacht le staidéir eile a raibh torthaí comhchosúla acu thosaigh sé ag cruthú corpas fianaise go mb'fhéidir nach stadanna domhain an uile-íoc a cheapamar roimhe seo.
Dheimhnigh staidéar neamhfhoilsithe a rinneadh ar cheann de na cabhlacha Lochlannacha na torthaí. Ar an drochuair, mar atá i gcás go leor rudaí, is gnách go mbíonn tuairim an phobail ar fad nó rud ar bith, agus glactar leis an toradh seo mar go bhfuil stadanna domhain olc.
Is í an cheist nach mór dúinn a chur: cén fáth go raibh an chuma ar na stadanna domhain teip sa chás seo? Is é an freagra soiléir go bhfuil na stadanna domhain ró-dhomhain.
Ní chruthaíonn an staidéar seo go bhfuil stadanna domhain go dona cé go dtugann sé, mar aon le fianaise eile, le fios gur féidir leat stadanna domhain atá ró-dhomhain a bheith agat.
Mar sin cad is “ró-dhomhain”, cad is stad domhain “maith” ann agus cad is stad “olc” ann?
Cuid den fhadhb is ea go bhfuil an téarma “stad domhain” an-doiléir, go pointe nach bhfuil aon chiall leis.
Sa sampla thuas, le doimhneacht uasta de 40m agus an chéad stad traidisiúnta de 9m, go teoiriciúil d’fhéadfaí aon rud níos doimhne ná 9m a mheas mar stad domhain.
Bheadh stad 39m, díreach 1m suas ón mbun, ina stad domhain, agus d’fhéachfaí ar stad 12m, díreach 3m níos doimhne ná an stad 9m, mar stad domhain freisin.
Is léir go bhfuil difríocht mhór idir stad domhain ag 12m agus ceann ag 39m. Is í an cheist: cé chomh domhain atá ró-dhomhain?
Chun a bheith beagán níos oibiachtúla, taispeánann an tábla an toradh a bhí ar chlár pleanála tumadóireachta le haghaidh tumadh análaithe go 60m.
Taispeánann sé na stadanna a eascraíonn as fachtóirí grádáin 30/80 agus raon eile a úsáid.
Tá tumadóireacht 60m roghnaithe agam mar dá doimhne an tumadóireacht is ea is suntasaí a éiríonn an tionchar ar an tumadóireacht.
Tá sé beartaithe agam freisin mar tumadóireacht athsheoltóra ciorcad dúnta chun aon éifeacht a d'fhéadfadh a bheith ann ar an bpróifíl ascent de bharr lasca gáis a bhaint (figiúr 5).
AN CHÉAD CHEUD is é a rá nach ndéanann athruithe beaga ar na fachtóirí grádáin difríocht mhór, ach nuair a fhéachaimid ar an raon iomlán is féidir linn tosú ag féachaint ar na patrúin.
Ar dtús, coinnímid an GF ard tairiseach ag 80 agus muid ag athrú an GF íseal ó 10 go 50. Cuimhnigh go mbíonn tionchar ag an GF íseal ar dhoimhneacht an chéad stad, agus is féidir linn é seo a fheiceáil sa tábla.
Sa sampla seo tá gach athrú 10% ar an GF íseal mar thoradh ar athrú 3m ar dhoimhneacht an chéad stad, díreach mar a bhíothas ag súil leis. Mar sin féin, má fhéachaimid anois ar an GF íseal sa raon 30-50, is féidir linn a fheiceáil go bhfuil fad an stad deiridh tairiseach ag 34min.
De réir mar a laghdaítear an GF íseal níos mó fós, agus go gcuirtear stadanna isteach ag 36m agus 39m, is féidir linn a fheiceáil go n-ardóidh am an stad deiridh go 35min agus ansin 36min.
Is é an chúis atá leis seo ná go bhfuil na stadanna breise ag 36m agus 39m mar thoradh ar ghású breise sna rannáin mheánacha agus níos moille, rud a d'éiligh níos mó dí-chomhbhrú sna héadomhain. Ón seo, is féidir linn a fheiceáil go bhfuil GF íseal faoi bhun 30 ag déanamh an scéal níos measa, ní níos fearr.
Nuair a choinnímid an GF íseal tairiseach ag 30 agus nuair a athraítear an GF ard ó 100 síos go dtí 70 feicimid go n-ardóidh fad an stad deiridh ó 24 nóiméad go 41 nóiméad.
Tá sé soiléir ón sampla seo go gcuireann laghdú ar an GF ard iallach ar an múnla fanacht go seachnófar gás támh níos mó sula ligtear don tumadóir dul suas, agus mar sin tá luachanna níos ísle an tsocraithe ard GF níos coimeádaí ná uimhreacha níos airde.
Ón sampla seo, is féidir linn a fheiceáil go bhfuil stadanna domhain casta agus nach mbíonn sé éasca i gcónaí freagraí simplí a fháil.
FORIOMLÁN IS FÉIDIR LIOM A THABHAIRT roinnt conclúidí ó staidéir agus ó phlé a rinneadh le déanaí. Is é an chéad cheann ná gur téarma míthreorach é “stadanna domhain” nach gcuidíonn i gcónaí leis an bplé.
B’fhéidir go bhfuil sé in am bogadh ón téarma seo a úsáid ar mhaithe le bheith níos sainiúla maidir leis na stadanna go díreach a bhfuilimid ag caint fúthu.
Is é an chéad chonclúid eile go bhfuil sé cinnte go bhféadfaí stop a chur ró-dhomhain, mar a léirítear i roinnt de na samplaí thuas. Is léir go bhfuil cuid den chomhairle a tugadh le blianta beaga anuas ag tabhairt isteach stadanna atá ró-dhomhain.
Mar sin féin, imoibriú glúine géarchúiseach a rá go bhfuil “stadanna domhain go dona” ná luascadh rófhada an bealach eile, agus ba chóir dúinn a bheith cúramach gan an leanbh a chaitheamh amach leis an uisce folctha.
Is é an tátal dosháraithe ná nach bhfuil na freagraí ar fad ar eolas againn agus ba cheart dúinn a bheith san airdeall ar aon duine a insíonn dúinn go bhfuil a fhios acu go díreach cad é an phróifíl dí-chomhbhrúite “ceart”.
Tá ár n-eolas ar theoiric an dí-chomhbhrú ag forbairt, más rud é uaireanta ag luas an-mhall, agus tá sé tábhachtach go mbeimid in ann coinneáil suas leis na smaointe is déanaí ar theoiric an dí-chomhbhrú chun a chinntiú nach bhfuil smaointe as dáta á n-úsáid againn.
